25.11.08

Ο ερυθροαμνός


Ευτυχώς δεν χρειάζεται να πω πολλά. Τα έγραψαν καλύτερα από μένα μερικοί από τους γνωστότερους αριστερούς δημοσιογράφους: ο Δρουσιώτης στον Πολίτη και ο Παράσχος στην Καθημερινή της Κύπρου. Δυστυχώς η τελευταία δεν είναι στο διαδίκτυο ακόμα, αλλά η ουσία του άρθρου είναι ότι πουληθήκαμε για να διασφαλίσουμε τα 60 δις Ρωσικών κεφαλαίων που βρίσκονται στην Κύπρο: "Εξήντα δισεκατομμύρια, ένας κόκκινος πρόεδρος και μια Κύπρος που δείχνει να θεωρεί ότι μπορεί να χαράξει ένα τρίτο δρόμο μέσα στην Ε.Ε."

Μπεεεεεε.........

Υ.Γ. Ο ερυθροαμνός από τον Πολίτη μετατράπηκε σε ...γαλάζιο στο ανέβασμα στον Μπλόγκερ! Άλλαξεν ο άδρωπος σιόρ;

15 comments:

gregoris said...

καλόν το άρθρο του Δρουσιώτη. όμως ο Χριστόφιας δεν πρωτοτυπεί. εκφράζει πάγιες αντι-ΝΑΤΟικές θέσεις. τα φαινόμενα μικρο-μεγαλισμού τζιαι αντιλήψεις ότι η Κύπρος εν ο το κέντρο του κόσμου εν ο κληρίδης που τα επροώθησεν1996-1998 με το ενεργό ηφαίστειο τζιαι τους ΕΣ 300...

Ίλαντρος said...

Ρε Γρηγόρη, εκατάντησες όπως τον Κουλία. Η απάντηση του για όλα είναι ότι φταίει το σχέδιο Ανάν. Εσένα, ότι σκατά και να κάνει ο Χριστόφιας και το ΑΚΕΛ, η απάντησή σου είναι .. εστρακόσια. Ήμαρτον.

Ο Κληρίδης παρέδωσε μία Κύπρο στην ΕΕ και ένα βήμα πριν τη λύση. Περιμένουμε να δούμε τι θα παραδώσει ο Χριστόφιας.

gregoris said...

συμφωνώ ότι αν ο Χριστόφιας δεν λύσει το κυπριακό θα είναι κατακριτέος. όμως για το όχι του 2004 εν φταίει μόνον ο Τάσσος τζιαι ο Χριστόφιας. φταίει τζιαι ο Κληρίδης που στην δεκαετία της διακυβέρνησης του υπέθαλψεν τον εθνικισμό με διάφορους τρόπους τζιαι ότι ενώ επήεννεν για λύση (την 2η πενταετία) εν προετοίμασεν το έδαφος για την αποδοχή της.

Ίλαντρος said...

Έχω ξαναπεί ότι το μεγαλύτερο λάθος του Κληρίδη ήταν που άφησε την ηγεσία του ΔΗΣΥ όταν βγήκε πρόεδρος κι έτσι επέτρεψε στους πατριδοκάπηλους να πάρουν τα πάνω τους.

Βέβαια όταν ακόμα και το αυταρχικό ΑΚΕΛ δεν κατάφερε να επιβληθεί στα μέλη του, φαντάσου πόσο πιο δύσκολο έργο είχε ο Κληρίδης.

Υπάρχει κι ένας μύθος ότι τον εθνικισμό τον δημιούργησε η κυβέρνηση Κληρίδη. Ξεχνούν πολλοί ότι η δεκαετία του 1990 ήταν μια περίοδος που ο εθνικισμός ήταν σε έξαρση παντού. Στην Ελλάδα υπήρχε το Μακεδονικό, ο Σαμαράς, και μετά ο Παπανδρέου κι ο Αρσένης. Στα Βαλκάνια είχαμε τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας που αναβίωσε τον εθνικισμό Σέρβων, Κροατών, Αλβανών, κλπ, με παρενέργειες και στην Κύπρο. Στην Σοβιετική Ένωση είχαμε εθνικούς πολέμους στην Αρμενία και αλλού. Και στην Κύπρο υπήρχε απειλή πολέμου από την Τουρκία λόγω της αίτησης ένταξης στην ΕΕ. Είναι αστείο λοιπόν να λέμε ότι τον εθνικισμό τον έφερε η ...Κλαίρη!

gregoris said...

έσιεις δίκαιο ότι στα 90ς ο εθνικισμός ήταν γενικότερα σε έξαρση στην περιοχή μας. όμως τούτον δεν ακυρώνει τες ευθύνες του κληρίδη. η κλαίρη δεν έφερε τον εθνικισμό αλλά τον ανέπτυξε που το νευραλγικό πόστο που της εδώκαν. ήμουν μαθητής επί υπουργείας της τζιαι θυμούμαι ακόμα τους πύρινους λόγους της που εκάμναν πολλούς συμμαθητές μου να νομίζουν ότι ήταν να πετάξουν τους Τούρκους στην θάλασσα. έννεν τυχαίο που το 2004 η ηλικιακή ομάδα 18-35 ήταν η πιο απορριπτική που ούλλες.

kyriakos said...

Ίλανδρε νόμιζα θα μας έλεγες ότι ο Χριστόφιας εισχώρησε στον blogger και λογόκρινε την γελοιογραφία..

Ίλαντρος said...

Πραγματικά δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι ένα ούφο όπως η Κλαίρη μπορούσε να εμπνεύσει οποιοδήποτε. Το πρόβλημα δεν μπορεί να ήταν η Κλαίρη, ήταν μάλλον το σύμπτωμα. Εκτός από τη διεθνή έξαρση του εθνικισμού που ήδη ανάφερα (και ειδικά του Μακεδονικού - δεν είχε συλλαλητήριο με 1 εκ. κόσμο στη Θεσσαλονίκη;), υπάρχει και η κοινωνική πτυχή. Η δική μου γενιά (που πήγε σχολείο τη δεκαετία του 80) έζησε τον πόλεμο. Η γενιά που πήγε σχολείο τη δεκαετία του 90 ούτε πόλεμο έζησε, ούτε οικονομικές δυσκολίες (γενικά ομιλούντες). Η δεκαετία του 80 ήταν μια φοβισμένη περίοδος που ξύναμε ακόμα τις πληγές μας και προσπαθούσαμε να συνέλθουμε από το σοκ. Τη δεκαετία του 90 η Κύπρς είχε μπει για τα καλά σε μια περίοδο οικονομικής ευμάρειας, ξεθάρρεψε κι άρχισε να ανακτά την αυτοπεποίθησή της. Αυτό ήταν καλό βεβαίως, είχε όμως και την αρνητική του πτυχή όταν (σε κάποιους) η αυτοπεποίθηση έφτασε τα όρια της έπαρσης και της ύβρεως.

Κυριάκο, δεν το είχα σκεφτεί για νάμαι ειλικρινής, αλλά δεν θα με εξέπληττε...

gregoris said...

ίλαντρε τούτη εν μια που τες λλίες φορές που συμφωνούμεν στην προσέγγιση. ίσως η κλαίρη να ήταν σύμπτωμα. όμως το ότι είναι ούφο δεν σημαίνει ότι δεν έκαμεν ζημιά. σκέφτου ότι ακόμα τζιαι σήμερα έσιει κόσμο που πιστεύκει όπως την κλαίρη ότι η ε/κ παιδεία εν χρειάζεται μεταρύθμιση στον ιδεολογικό της προσανατολισμό.

Ίλαντρος said...

Ναι, τζιαι το μισό ΑΚΕΛ, που προφανώς δεν επηρεάζεται που την Κλαίρη.

Εγώ είμαι υπέρ του εκσυγχρονισμού των βιβλίων, αλλά δεν έχω εμπιστοσύνη στους ερυθροαμνούς να τη διεκπεραιώσουν σωστά. Γιατί ακριβώς όπως κι εσύ αντικρούζουν την παιδεία ιδεολογικά και όχι επιστημονικά. Για αυτό φοβούμαι ότι το μόνο που θα καταφέρουν είναι να διχάσουν τον κόσμο.

Η έπαρση με την οποία κινείται η ΑΚΕΛική εξουσία είναι ανησυχητική. Ο τρόπος που αντιμετωπίζονται τα της παιδείας είναι ένα παράδειγμα. Αλλά υπάρχουν κι άλλα συμπτώματα. Εδώ και πολλά χρόνια το πρωί ακούω συνήθως Άστρα. Όμως τώρα τελευταία έχω αρχίσει να αλλάζω σταθμό διότι δεν αντέχω να ακούω τα κηρύγματα του Παυλίδη, ο οποίος κρίνει και επικρίνει με μια ηθική ανωτερότητα που θα τη ζήλευε κι ο Πάπας.

gregoris said...

ίλαντρε η ιδεολογία δεν μπορεί να αφαιρεθεί που την παιδεία. μεν ξεχνάς ότι τζιαι ο φιλελευθερισμός αποτελεί ιδεολογία. αλλά τζίνοι που αντιτίθενται σήμερα στον εκσυγχρονισμό, έννεν οι φιλελεύθεροι αλλά οι συντηρητικοί
αναπτύσσω το δαμέ σε έναν άρθρο που εδημοσιεύτηκεν στον Πολίτη
http://nekatomata.blogspot.com/2008/09/blog-post_24.html
τζιαι εγώ έχω τις αμφιβολίες μου αν θα καταφέρουν την μεταρύθμιση γιατί νομίζω ότι έννεν αρκετά τολμηροί στο ΑΚΕΛ. τζιαι συμφωνώ ότι έχουν τζιαι έναν ύφος δασκαλίστικον/διδακτικόν που μπορεί να καταντήσει σπαστικό

Ίλαντρος said...

Δεν φαντάζομαι να ισχυρίζεσαι ότι το εκπαιδευτικό μας σύστημα προάγει το φιλελευθερισμό!

Η ιδεολογία δεν μπορεί να αφαιρεθεί εντελώς αλλά θα πρέπει να ελαχιστοποιηθεί. Από τη στιγμή που θέλεις να απευθύνεσαι σε ολόκληρη την κοινωνία, δεν μπορείς να κινείσαι ιδεολογικά και να απομονώνεις μεγάλες ομάδες του πληθυσμού. Αυτό δεν ονομάζεται παιδεία, ονομάζεται κατήχηση και το κάνει η Εκκλησία της Κύπρου και η ΕΔΟΝ. Αν θέλεις να έχεις δημόσιο σχολείο που να αγκαλιάζει όλη την κοινωνία, πρέπει να είσαι πολύ προσεκτικός. Εδώ είναι και το μεγάλο λάθος του ΑΚΕΛ, το οποίο προτάσσει πολιτικούς στόχους που δεν είναι ευρέως αποδεκτοί. Αυτό που δεν κατάλαβε το ΑΚΕΛ είναι ότι τώρα είναι κυβέρνηση και δεν απευθύνεται πλέον αποκλειστικά σε ΕΔΟΝάκια.

gregoris said...

1. ο φιλελευθερισμός αποτελεί την κυρίαρχη ιδεολογία στην Δύση τζιαι ναι φυσικά καλλιεργείται μέσα που το εκπαιδευτικό σύστημα
2. δεν θα διαφωνήσω στο ότι στην ΕΔΟΝ γίνεται κάποιου είδους "κατήχηση" στα μέλη, όμως δεν νομίζω ότι το ΑΚΕΛ προσπαθεί να επιβάλει λογικές κατήχησης στην παιδεία
3. το ότι οι αντι-εθνικιστικοί πολιτικοί στόχοι που προτάσσονται δεν είναι πλήρως αποδεκτοί δεν σημαίνει ότι δεν θα πρέπει να προωθηθούν. να θυμηθούμεν ότι στα 90ς ούτε η "ελληνοκεντρική παιδεία" ήταν καθολικά αποδεκτός πολιτικός στόχος, αλλά επιβλήθηκεν.
4. εν σημαντικό να το πάρουμεν απόφαση ότι εννά επανενώσουμεν το νησί. για να επιτευχθεί τούτον χρειάζεται να γίνουν ριζοσπαστικές μεταρυθμίσεις στην παιδεία. για αυτόν πρέπει αριστεροί τζιαι φιλελεύθεροι να συνασπιστούμεν απέναντι στην συντηριτική εθνικιστική παράταξη.

Ίλαντρος said...

1. Μάλλον έχεις πολύ περίεργες ιδέες για το τι εστί φιλελευθερισμός. Προτείνω να κάμεις ένα γκάλοπ με τις εξής τρεις ερωτήσεις:

- Πιστεύετε ότι πρέπει να καταργηθεί η προσευχή στα σχολεία;
- Σας αρέσει που η Λήδρας είναι γεμάτη ξένους;
- Πιστεύετε ότι οι Κυπριακές Αερογραμμές πρέπει να ιδιωτικοποιηθούν;

Η φιλελεύθερη απάντηση και στα τρία ερωτήματα είναι ΝΑΙ.
Όμως εγώ υποψιάζομαι ότι τα ποσοστά του ΟΧΙ θα υπερβούν αυτά του δημοψηφίσματος.
Κι εσύ μου λες ότι ο φιλελευθερισμός είναι κυρίαρχη ιδεολογία;
Δυστυχώς οι φιλελεύθεροι είναι πάρα πολύ λίγοι. Ειδικά στην Κύπρο.

2. Μπράβο που το παραδέχεσαι. Το ΑΚΕΛ έχει αυτό το ινστρουχτόρικο στυλ που είναι πολύ εκνευριστικό.

3. Και πώς νιώθεις εσύ για αυτό αγαπητέ Γρηγόρη;

4. Ναι, ο Νίκαρος έβαλε την ράσιη του κάτω αλλά ο Ντιμίτρυ δεν βοηθά καθόλου.

gregoris said...

1. εξαρτάται στο πως ορίζουμεν τον φιλελευθερισμό. εγώ κατανοώ τον φιλελευθερισμό όι σαν στενά ορισμένο πολιτικό κίνημα (ως τέτοιος όντως εν μειοψηφικός στην Κύπρο) αλλά ως ευρύτερη ιδεολογικο-πολιτική κοσμοαντίληψη. εννοώ την προσήλωση στον κοινοβουλετισμό τζιαι στην αντιπροσωπευτική δημοκρατία, την αποδοχή της αγοράς ως αξιόπιστο ρυθμιστή των κοινωνικο-οικονομικών σχέσεων, την σχετικοποίηση της γνώσης τζιαι την πίστη σε μια αξιολογικά ουδέτερη επιστήμη τζιαι διοίκηση. ο φιλελευθερισμός είναι κυρίαρχος όι ως πολιτικό πρόγραμμα αλλά ως πλαίσιο του τι συνιστά αποδεκτό πολιτικό πρόγραμμα.
2. άλλον όμως η ΕΔΟΝ τζιαι άλλον η κυβέρνηση
3. εγύριζεν μου τότε αλλά εν εμπορούσα να κάμω τίποτα γιατί ήταν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων της εκλελεγμένης κυβέρνησης. το ίδιο συνιστώ στους εθνόπληχτους σήμερα. να τους γυρίζει αλλά να καταλάβουν ότι ηττηθήκαν στες τελευταίες εκλογές.
4. όντως ο Αναστασιάδης προσπαθεί, τζιαι όντως ο Χριστόφιας δεν βοηθά αρκετά. όμως πέραν που τον Αναστασιάδη υπάρχει τζιαι μια πολλά δυνατή συντηριτική-εθνικιστική φράξια στο ΔΗΣΥ που μπλοκάρει τον συνασπισμό. τούτη η φράξια δυστυχώς περιορίζει σημαντικά τον Αναστασιάδη τζιαι νομίζω τραβά ολόκληρο τον ΔΗΣΥ ενάντια στην εκπαιδευτική μεταρύθμιση.

Ίλαντρος said...

1. Έδωσες τον ευρύ ορισμό της φιλελεύθερης δημοκρατίας (με έμφαση στη δημοκρατία). Με αυτή την έννοια συμφωνώ ότι κυριαρχεί (ευτυχώς). Όμως στην εφαρμογή της υπάρχουν πολλές εκπτώσεις, κυρίως ως προς το σεβασμό των ατομικών ελευθεριών.

3. Λάθος τότε, λάθος και τώρα.

4. Σύμφωνοι. Αυτή είναι μια πραγματικότητα που πρέπει να λάβει υπόψιν το ΑΚΕΛ και ο Χριστόφιας. Αν θέλουν να γίνει μεταρρύθμιση πρέπει να συνεργαστούν με τη φιλελεύθερη μερίδα (η οποία μπορεί να είναι και μειοψηψία αλλά προς το παρόν ελέγχει την κατάσταση), όχι να βγαίνουν προς τα έξω άτσαλα και να της δημιουργούν προβλήματα. Εκτός αν αυτό που τους ενδιαφέρει είναι το κομματικό όφελος και όχι η μεταρρύθμιση.