8.11.07

ΟΥΣΤ!!!

Απορία 1η: Από πότε η συμπεριφορά των Οργάνων της Τάξεως ΕΝ ΩΡΑ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ θεωρείται ιδιωτική ζωή;

Απορία 2η: Από πότε οι υπόνοιες ή ακόμη και οι αποδείξεις για χρήση ναρκωτικών ουσιών θεωρούνται τρόπος νομιμοποίησης ξυλοδαρμού ανθρώπων που φορούν χειροπέδες;

Θα ήθελα να ακούσω τη γνώμη των Υποψηφίων μας και των Υποστηρικτών τους για τα συγκεκριμένα θέματα αλλά και για τους Αστυνομικούς και Δικηγόρους που ακολουθούν τέτοια γραμμή υπεράσπισης.

http://www.politis-news.com/cgibin/hweb?-A=752780&-V=articles

Κατά τα άλλα, είμαστε μια όμορφη Δημοκρατία, αγγελικά πλασμένη.

7 comments:

Yiota said...

οι νόμοι είναι κατασκευασμένοι με τέτοιο τρόπο ώστε να βρίσκουν και οι 2 πλευρές το δίκαιο τους. Για παράδειγμα, ένας ληστής στην προσπάθεια του να κλέψει αντικείμενα αξίας από ξένο σπίτι, έσπασε το πόδι του διαφεύγοντας από το συγκεκριμένο σπίτι και κίνησε αγωγή στους ιδιοκτήτες επειδή έσπασε το πόδι του.
Λλλο παράδειγμα, νεαρή μητέρα μετα τη γέννηση του παιδιού της, το σκοτώνει και όμως γλυτώνει επειδή έπασχε από επιλόχια κατάθλιψη.

the Idiot Mouflon said...

Δεν υπάρχει τίποτα το αμφιλεγόμενο στο θέμα αυτό. Οι πράξεις των Αστυνομικών εν ώρα καθήκοντος ΔΕΝ είναι ιδιωτικές, είναι 1000000% δημόσιες.

Sceptic Anonymous said...

Νομίζω εν λαφαζάνης ο δικηγόρος υπεράσπισης. Δεν φταίει η Πολιτεία, και ελπίζω το δικαστικό σύστημα να τον βάλει στη θέση του με μια σωστή γνωμάτευση, δλδ ότι είπε ο Αγρινός πιο πάνω.

Γιώργος said...

Νομίζω θωρείτε το λίον που τη λάθος οπτική γωνία. Οι άνθρωποι εν ένοχοι τζαι ξέρουν το τζαι οι ίδιοι, τζαι οι δικηγόροι τους, τζαι οι δικαστές (τζαι ούλλη η Κύπρος).

Το σύστημα, σωστά κατά την άποψη μου, προτιμά να αθωώνεται ένας ένοχος λόγω συνοπτικών διαδικασιών της κατηγορούσας αρχής, παρά να καταδικάζεται ένας αθώος λόγω συνοπτικών διαδικασιών της κατηγορούσας αρχής.

Τούτη η "προτίμηση" του συστήματος μερικές φορές διά την ευκαιρία σε ένοχους να χρησιμοποιήσουν τες δικλείδες τούτες για να αθωωθούν. Στην περίπτωση μας, φαίνεται ότι οι χειρισμοί του γενικού εισαγγελέα τζαι η άρνηση του κυριότερου μάρτυρα κατηγορίας να εμφανιστεί τζαι να αντεξεταστεί δημιουργούν μια γκρίζα ζώνη που μπορεί τελικά να ευνοήσει τους κατηγορούμενους.

Τζαι εγώ αν ήμουν δικηγόρος τους το ίδιο πράμα θα έκαμνα.

the idiot Mouflon said...

Η παρουσία ή όχι του μάρτυρα είναι ξεχωριστό σημείο. Το ερώτημα παραμένει: "είναι οι συμπεριφορές οργάνων ιδιωτική ζωή;"

Εάν ο δικαστής είχε ενώπιον του το μάρτυρα-κινηματογραφιστή θα ακολουθούσε την πάγια τακτική των δικαστηρίων να δέχονται τη μαρτυρία των αστυνομικών αντί μίας αντίθετης μαρτυρίας ΕΚΤΟΣ αν υπήρχαν άλλες μαρτυρίες ή επιστημονικά τεκμήρια υποστήριζαν το αντίθετο.

Επομένως, το βίντεο πάλι θα χρειαζόταν ως υποστηρικτική μαρτυρία του μάρτυρα κατηγορίας και τα μόνα νόμιμα ερωτήματα που παραμένουν αφορούν τη γνησιότητα του.

Ούτε θέμα ιδιωτικής ζωής υπάρχει, ούτε θέμα "τι έγινε πριν". (Τίποτε που μπορεί να έγινε πριν δεν δικαιολογεί τη συμπεριφορά των αστυνόμων).

Ίλαντρος said...

Σίγουρα δεν τίθεται θέμα ιδιωτικής ζωής. Δεν πιστεύω να περάσει τέτοιο πράμα. Όμως το να την γλυτώσουν με κάποιο τέτοιου είδους κόλπο είναι πολύ πιθανό.

Πόσα χρόνια έχει η υπόθεση, δύο; Τους αστυνομικούς που εδέραν τον Κυπραίο πέρσι στη Θεσσαλονίκη δεν τους εκαταδικάσαν μέσα σε έξι μήνες;

anef_ypnou said...

Aceras και λοιποί posters (αναρτήρες),

Πέντε ολόκληρα posts αναρτήθηκαν σήμερα! Δέκα κκέλιες, θκυο μαλλιαροί τζιαι τρεις κορούες που είμαστε δαμέσα, εν ννα τα θκιεβάσουμε τζιαι εν ννα τα σχολιάσουμε!!! Τζιαι έτσι νομίζουμε πως κάμνουμε συζήτηση! Εν τους εαυτούς μας που περιπαίζουμεν. Ο καθένας τα δικά του λαλεί!!! Ούλλοι τα αποθημένα μας αλόπως θέλουμεν να φκαλουμεν!

(Την ιστορία σου την εκτύπωσα τζιαι εν ννα την θκιεβάσω σε λλίον που να πάω να ππέσω!)

Anef_ypnou
08/11/2007 – 11:26 μ.μ.

Υ.Γ.: Το σημείωμα αυτό θα το αποστείλω και στα 5 νέα posts και όσοι πιστοί προσέλθετε! (yiorkosLillikas (2α παρουσία), Ρίψασπις, yiorkosLillikas (1η παρουσία – εν να μας πελλάνει) Aceras Anthropophorum, Idiot Mouflon).